侵害商标权纠纷 （2019）津02知民初130号

产品质量的合格与是否构成商标侵权并无必然关系，对被告该证据的关联性本院不予认可。本院认为，原告作为第7859361号“HUAXIA”、第7859364号“CHANGCHENG”注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。关于被告的销售行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题。本案中，被控侵权商品为葡萄酒，与涉案商标的核定商品类别相同，经庭审比对，被诉侵权产品上标注的“HUAXIACHANGSHENG”与原告第7859361号注册商标“HUAXIA”及第7859364号注册商标“CHANGCHENG”构成近似，属于使用了与原告注册商标相近似的标识。被告辩称被诉侵权产品上标注的HUAXIACHANGSHENG是对生产厂家名称拼音的使用，本院认为，现有证据无法证明案外人烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司为原告授权生产主体，且该拼音的使用并非对案外人烟台华夏长盛葡萄酿酒有限公司名称的规范使用。同时，被诉侵权标识并非为注册商标却仍标有?，该使用行为有攀附原告第7859361号注册商标“HUAXIA”及第7859364号注册商标“CHANGCHENG”知名度的

产品质量的合格与是否构成商标侵权并无必然关系，对被告该证据的关联性本院不予认可。本院认为，原告作为第7859361号“HUAXIA”、第7859364号“CHANGCHENG”注册商标权利人，对上述注册商标在核定使用范围内依法享有的注册商标专用权应受我国商标法保护。关于被告的销售行为是否侵害了原告注册商标专用权的问题。本案中，被控侵权商品为葡萄酒，与涉案商标的核定商品类别相同，经庭审比对，被诉侵权产品上标注的“HUAXIACHANGSHENG”与原告第7859361号注册商标“HUAXIA”及第7859364号注册商标“CHANGCHENG”构成近似，属于使用了与原告注册商标相近似的标识。被告

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02知民初130号原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：李兴国，内蒙古静叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。被告：天津市北辰区鹏运宏超市，住所地天津市北辰区双街镇顺境路**。经营者：吴忠伟，男，1982年2月3日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。委托……