买卖合同纠纷 （2018）鲁01民终1784号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依曾献伟之主张，本案系买卖合同纠纷，曾献伟既主张其与姜仔鸭酒店之间存有买卖合同关系，其就应当就其该主张提供证据予以证明。就其主张，曾献伟虽提交了证据1-8予以证明，但是，第一、其所提交的证据1即转账支票2张，姑且不论该2张支票是否系姜仔鸭酒店开具给曾献伟的，即使是，也仅可证实当事人之间在经济上存有一定的给付原因，因票据有其自身特定的无因性，票据关系一旦形成即与其基础关系相分离，基础关系是否存在、是否有效，对票据关系均不再起任何影响。因此，票据作为一种结算工具，一经开具，仅能说明出票人与持票人之间存有支付货币或结算的行为，并不能当然说明双方之间发生了买卖合同关系。所以，仅凭转账支票，在出票人对持票人所主张的基础关系不认可的情况下，不能证实系基于买卖合同关系而发生。第二、其所提交的证据2-6，其中的姜仔鸭酒店费用报销单、结账单、入库验收单之上均未加盖有姜仔鸭酒店的任何印鉴，亦无姜仔鸭酒店股东的任何签名，且姜仔鸭酒店对前述证据的真实性亦不认可，无法证实前述证据所载货物均已交
摘要
曾献伟与山东姜仔鸭酒店有限公司等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终1784号上诉人(原审原告)：曾献伟，男，1968年11月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：何青元，山东易济律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹丛丛，山东易济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东姜仔鸭酒店有限公司，住所地济南市。法定代表人：张舜，总经理。被上诉人（原审被告）：张舜，男，1981年9月20日出生，汉族，山东姜……