房屋租赁合同纠纷 （2016）浙02民终1031号

上诉人与被上诉人之间签订的两份《租房协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。上诉人未按《租房协议》及承诺书的约定向被上诉人支付租金，已构成根本违约，被上诉人要求解除《租房协议》依法有据。被上诉人解除《租房协议》的意思表示于起诉状副本送达之日即2016年1月26日到达上诉人，原审法院确认双方当事人之间的《租房协议》于2016年1月26日解除，于法有据，并无不当。被上诉人通过诉讼途径解除与上诉人之间的租房协议，原审法院对解除事实予以确认，符合被上诉人的诉讼目的和法律行为的连续性。上诉人认为原审法院确认双方之间订立的《租房协议》解除超出了上诉人的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。双方《租房协议》约定，“如有一方违约，均要付违约金一个月房租费”。上诉人主张该违约金约定过高，但未提供相应依据，且在一审诉讼过程中并未对违约金过高提出异议，故本院对上诉人关于《租房协议》约定的违约金过高的主张难以支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。上诉人之上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

上诉人与被上诉人之间签订的两份《租房协议》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法有效，双方均应依约履行。上诉人未按《租房协议》及承诺书的约定向被上诉人支付租金，已构成根本违约，被上诉人要求解除《租房协议》依法有据。被上诉人解除《租房协议》的意思表示于起诉状副本送达之日即2016年1月26日到达上诉人，原审法院确认双方当事人之间的《租房协议》于2016年1月26日解除，于法有据，并无不当。被上诉人通过诉讼途径解除与上诉人之间的租房协议，原审法院对解除事实予以确认，符合被上诉人的诉讼目的和法律行为的连续性。上诉人认为原审法院确认双方之间订立的《租房协议》解除超出了上诉

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1031号上诉人（原审被告）：王小兰，女，1982年6月28日出生，汉族，个体工商户，住兰溪市。委托代理人：徐健，浙江导司律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴伟国，男，1962年11月11日出生，汉族，经商，住宁波市海曙区。委托代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。委托代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。上诉人王小兰因与被上诉……