金融借款合同纠纷 （2016）鄂10民终953号

2014年7月11日，被告龚天华以不同的担保形式分二笔向原告湖北银行分别贷款40万元（保证担保）和60万元（保证担保和抵押担保），事实清楚，证据确实充分，龚天华依法应当依约全面履行义务，其偿还部分本金、利息后终止还款，已构成违约，余额本息及罚息依法应当继续清偿。关于抵押和保证，被告万成发抗辩，本人只在最高额抵押合同和龚天华的第一次贷款合同上签了名，第一次贷款已还清，后期贷款本人不知情，没有签名担保，所以不应承担抵押担保责任。万成发的异议实质是对最高额抵押合同定义的理解问题，法律规定，最高额抵押合同是抵押人与抵押权人协议在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作的担保合同。因此，被告龚天华只要是在约定的抵押期限内（2017年6月26日前）与原告签订的抵押借款合同所发生的债务，万成发均应在限额内（20万元）承担抵押担保责任，故被告万成发的抗辩本院依法不予支持；关于被告龚智勇的抵押担保责任，其抗辩自己没有在最高额抵押合同和借款合同上签名，不应承担抵押担保责任。庭审中，原告向龚智勇主张权利的依据是一份经过公证处公证的授权委托书，该授权委托书明确载明，需要钱的人和借款主体是龚智勇本人

2014年7月11日，被告龚天华以不同的担保形式分二笔向原告湖北银行分别贷款40万元（保证担保）和60万元（保证担保和抵押担保），事实清楚，证据确实充分，龚天华依法应当依约全面履行义务，其偿还部分本金、利息后终止还款，已构成违约，余额本息及罚息依法应当继续清偿。关于抵押和保证，被告万成发抗辩，本人只在最高额抵押合同和龚天华的第一次贷款合同上签了名，第一次贷款已还清，后期贷款本人不知情，没有签名担保，所以不应承担抵押担保责任。万成发的异议实质是对最高额抵押合同定义的理解问题，法律规定，最高额抵押合同是抵押人与抵押权人协议在最高债权限额内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作的担保合同。因此，被告

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终953号上诉人（原审原告）：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市荆州区江津西路468号。代表人：杨涛，该分行行长。委托代理人：朱勇，湖北荆楚律师事务所律师。委托代理人：齐浩，男，该行员工。被上诉人（原审被告）：龚天华，男，1956年3月18日出生，汉族，经商，住公安县。被上诉人（原审被告）：龚智勇，男，1964年4月6日出生，……