房屋租赁合同纠纷 （2016）陕01民终2501号

刘娟、张斌与沈沉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行各自的义务。双方签订的《房屋租赁合同》虽未对物业费、水电费收费标准作出约定，但是，刘娟、张斌一直是按照涉案住宅的正常收费标准向物业公司交纳物业管理费、水电费，加之，东尚物业公司在该房屋租赁合同正常履行2年半之后方开始对涉案房屋按住宅的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，故应认定双方当初签订租赁合同时系以正常住宅收费标准交纳物业管理费、水电费为履约条件的。在履行租赁合同2年半之后，东尚物业公司要求对涉案房屋按住宅的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，系合同签订时双方均未能预见的因素，该因素致使租赁合同的履约条件发生了变化，使得承租人经营成本增加，托管、培训班继续经营困难，导致刘娟、张斌签订房屋租赁合同的目的无法实现。刘娟、张斌以此为由自租赁房屋内搬走，要求解除租赁合同，而解除该房屋租赁合同确实给出租人沈沉造成了一定的损失，该损失宜应由双方共同承担，方为公平合理。综合考虑本案的实际情况，本院酌情将解除该房屋租赁合同给沈沉造成的损失金额确定为2个月房屋租金（5400元），该损失应由

刘娟、张斌与沈沉签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约严格履行各自的义务。双方签订的《房屋租赁合同》虽未对物业费、水电费收费标准作出约定，但是，刘娟、张斌一直是按照涉案住宅的正常收费标准向物业公司交纳物业管理费、水电费，加之，东尚物业公司在该房屋租赁合同正常履行2年半之后方开始对涉案房屋按住宅的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，故应认定双方当初签订租赁合同时系以正常住宅收费标准交纳物业管理费、水电费为履约条件的。在履行租赁合同2年半之后，东尚物业公司要求对涉案房屋按住宅的3倍收取物业管理费，按照商业标准收取水电费，系合同签订时双方均未能预见的因素，该

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终2501号上诉人（原审被告）刘娟，个体工商户。上诉人（原审被告）张斌，个体工商户。被上诉人（原审原告）沈沉，北京汇为永兴科技有限公司西安研发中心员工。上诉人刘娟、张斌因与被上诉人沈沉房屋租赁纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2015）新民初字第03904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘娟、……