行政强制 （2021）闽01行终73号

被告闽侯县祥谦镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有权对所辖城市、镇规划区内的违法建设进行查处。本案争议的焦点问题为：一、被诉的《责令限期拆除决定书》是否可诉。从《责令限期拆除决定书》的内容上看，该决定书认定原告及第三人实施了违法建设的行为，同时要求建房者在限定的期限内予以拆除，且该决定书亦载明，原告及第三人若不履行该决定书义务，被告将以该决定书为据实施行政强制执行，可见该决定书已为行政相对人设定了行政义务，故属于可诉的行政行为。原告作为行政相对人有权提起本案诉讼。二、被诉《责令限期拆除决定书》的合法性评判。本案中，被告认定原告及第三人违法建设事实并未提交任何证据。虽然原告自认涉案建筑的建设尚未经相关审批许可，但被告作为行政执法主体应当主动调查收集证据，而非由行政相对人自证无过。被告应当履行法定程序调查收集证据，证明行政相对人的建造时间、建筑物坐落（区分城镇规划区内还是乡村规划区内），方能确定被告职权依据、认定案涉事实，进而做出相应行政行为。根据本案现有有效证据，被告认定违法建设事实不清，主要依据不足。此外，根据前述分析，本案被诉决定书属于对相对人设定行政义务的可诉的行政行为，应

被告闽侯县祥谦镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》有权对所辖城市、镇规划区内的违法建设进行查处。本案争议的焦点问题为：一、被诉的《责令限期拆除决定书》是否可诉。从《责令限期拆除决定书》的内容上看，该决定书认定原告及第三人实施了违法建设的行为，同时要求建房者在限定的期限内予以拆除，且该决定书亦载明，原告及第三人若不履行该决定书义务，被告将以该决定书为据实施行政强制执行，可见该决定书已为行政相对人设定了行政义务，故属于可诉的行政行为。原告作为行政相对人有权提起本案诉讼。二、被诉《责令限期拆除决定书》的合法性评判。本案中，被告认定原告及第三人违法建设事实并未提交任何证据。虽然原告自认涉案建筑的

福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）闽01行终73号 上诉人（一审被告）闽侯县祥谦镇人民政府，住所地福建省闽侯县祥谦镇祥谦路**。 法定代表人王昌桂，镇长。 委托代理人蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 委托代理人吴圣清，福建秉峰律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）江天花，女，1965年5月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 一审第三人江金发，男，1954年5月19日出生，……