房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）川08民终102号

本案的争议焦点是一、上诉人拆迁房屋的补偿面积是否存在漏记。二、上诉人房屋拆迁补偿标准是否适当。三、上诉人房屋拆迁补偿是否存在漏记项目。一、上诉人拆迁房屋的补偿面积是否存在漏记。上诉人房屋测绘总面积为593.23㎡，双方当事人均予认可，可以确认。上诉人主张漏记前阳台下柴房29.86㎡和二楼45.94㎡。一是，在上诉人与土地收购储备交易中心签订的0018、0017、0016号三份《青川县房屋拆迁补偿安置合同》中载明对使用性质为住宅的406.25㎡面积以产权置换方式予以补偿。二是，0018号《青川县房屋拆迁补偿安置合同》[附件二]载明对142.95㎡的营业房进行货币补偿。三是，0018号《青川县房屋拆迁补偿安置合同》中载明对44.04㎡的圈、厕、厨房进行货币补偿。上述三份合同均由当事人签字确认，系真实意思表示，合法有效，且已经履行完毕，应受法律保护，以上上诉人拆迁房屋的实际补偿面积合计593.24㎡，与测绘面积一致。且在上诉人拆迁房屋测绘总平面图和分层平面图中均未标示有柴房，二楼45.94㎡也是按住宅标准进行了补偿。故不能确认上诉人拆迁房屋有漏记面积。二、上诉人房屋拆迁的补偿标准是否适当。上

本案的争议焦点是一、上诉人拆迁房屋的补偿面积是否存在漏记。二、上诉人房屋拆迁补偿标准是否适当。三、上诉人房屋拆迁补偿是否存在漏记项目。一、上诉人拆迁房屋的补偿面积是否存在漏记。上诉人房屋测绘总面积为593.23㎡，双方当事人均予认可，可以确认。上诉人主张漏记前阳台下柴房29.86㎡和二楼45.94㎡。一是，在上诉人与土地收购储备交易中心签订的0018、0017、0016号三份《青川县房屋拆迁补偿安置合同》中载明对使用性质为住宅的406.25㎡面积以产权置换方式予以补偿。二是，0018号《青川县房屋拆迁补偿安置合同》[附件二]载明对142.95㎡的营业房进行货币补偿。三是，0018号《青川县房屋

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川08民终102号上诉人（原审被告）刘兴全，男，汉族，生于1950年12月9日，四川省绵阳市人，初中文化，住四川省青川县。委托代理人李敏，女，四川慧济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青川县土地收购储备交易中心。住所地青川县乔庄镇政府街国土资源局*楼。法定代表人赵汉勋，主任。委托代理人张仕龙，四川仕龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）成都银……