车辆租赁合同纠纷 （2015）浙甬商外终字第50号

本案双方对于租车事宜予以确认，但就戴豪良有无违约行为、停运损失的单价及期间如何计算、加速折旧费条款是否合法有效存在争议。首先，关于违约，戴豪良认可135××××0365手机平时系其使用，也确认涉案车辆在江苏发生故障时该手机仍在宁波使用，却无任何证据证明其本人驾驶涉案车辆或前述手机系由他人使用，故应确认涉案车辆发生事故时并非其本人驾驶。依照《租车合同》的约定，戴豪良已构成违约。另，根据奥迪售后公司出具的损坏原因分析，涉案车辆的损坏系因高温引起。现根据鉴定结论，涉案车辆的水位、水温和机油报警灯能在出现问题时，进行正常的报警提示。因此在涉案车辆出现高温时，可以确认涉案车辆的报警系统已进行过提示。在此情况下，作为负有车辆日常检查义务的一方，无论是戴豪良还是戴豪良指定的驾驶人员，均有义务停车检查并及时联系今日公司排除故障。但本案中戴豪良或其指定驾驶员均未做到，致使涉案车辆发动机因温度过高而熄火损坏，戴豪良作为合同相对方应当承担由此造成的损失。戴豪良对今日公司主张的检修费用69238元及托运费4000元金额无异议，予以支持。其次，关于停运损失的单价及期间，该单价应当参照《租车合同》的约定。该合同中

本案双方对于租车事宜予以确认，但就戴豪良有无违约行为、停运损失的单价及期间如何计算、加速折旧费条款是否合法有效存在争议。首先，关于违约，戴豪良认可135××××0365手机平时系其使用，也确认涉案车辆在江苏发生故障时该手机仍在宁波使用，却无任何证据证明其本人驾驶涉案车辆或前述手机系由他人使用，故应确认涉案车辆发生事故时并非其本人驾驶。依照《租车合同》的约定，戴豪良已构成违约。另，根据奥迪售后公司出具的损坏原因分析，涉案车辆的损坏系因高温引起。现根据鉴定结论，涉案车辆的水位、水温和机油报警灯能在出现问题时，进行正常的报警提示。因此在涉案车辆出现高温时，可以确认涉案车辆的报警系统已进行过提示。在此

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬商外终字第50号上诉人（一审被告）：戴豪良。委托代理人：舒葛军，浙江合创律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宁波今日汽车经纪服务有限公司。法定代表人：汪小君。委托代理人：胡维朗，浙江三港律师事务所律师。委托代理人：范旖晔，浙江三港律师事务所律师。上诉人戴豪良为与被上诉人宁波今日汽车经纪服务有限公司（以下简称今日公司）车辆租赁合同纠纷一案，……