买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第04555号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天宣一品公司主张华江公司提供的货品经熔化、检测后含银量不符合合同约定，并提供了上海庄志实业有限公司出具的说明及检测报告，但熔化、检测过程均由天宣一品公司单方进行，华江公司对检测结果亦不认可。且所有货品都已熔化，已无法再行鉴定。在天宣一品公司无其他证据证明华江公司提供的货品含银量不符合合同约定的情况下，一审法院对天宣一品公司要求华江公司赔偿其损失的诉讼请求予以驳回是正确的。天宣一品公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3856元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费7713元，由北京天宣一品文化发展有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　周　岩代理审判员　刘　佳代理审判员　王　玉二〇一五年五月十八日书　记　员　张淨惠 更多数据：www.

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，天宣一品公司主张华江公司提供的货品经熔化、检测后含银量不符合合同约定，并提供了上海庄志实业有限公司出具的说明及检测报告，但熔化、检测过程均由天宣一品公司单方进行，华江公司对检测结果亦不认可。且所有货品都已熔化，已无法再行鉴定。在天宣一品公司无其他证据证明华江公司提供的货品含银量不符合合同约定的情况下，一审法院对天宣一品公司要求华江公司赔偿其损失的诉讼请求予以驳回是正确的。天宣一品公司的上诉理由不成立，对其上诉请求本

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第04555号上诉人（原审原告）北京天宣一品文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路3号7号楼619室。法定代表人刘海洲，总经理。委托代理人陈东辉，北京市合川律师事务所律师。委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京华江文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街9号正仁大厦1段4层。法定代表人陈……