劳务合同纠纷 （2015）临民一终字第1399号

被告徐树山雇佣原告李建平并欠其劳务费5640元未付的事实，被告徐树山当庭承认，原告亦予以认可，法院应予认定。故原告要求被告徐树山偿付其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，法院应予以支持。被告天元一建作为工程发包人，未能证实其已与被告徐树山结算完毕，应在其未付工程款范围内承担责任。被告刘红庆、仇增伟均系被告公司职工，亦与原告无劳务或合同关系，原告要求其支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告徐树山于判决生效后十日内偿还原告李建平劳务费5640元；二、被告天元建设集团有限公司第一建筑工程公司在其与被告徐树山分包合同工程未付款范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李建平的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐树山负担。宣判后，上诉人天元建设集团有限公司第一建筑工程公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判。其上诉理由是：上诉人与被上诉人徐树山、翟广之间存在劳务分包关系，上诉人已将徐树山、翟广的劳务费用全部支付。同

被告徐树山雇佣原告李建平并欠其劳务费5640元未付的事实，被告徐树山当庭承认，原告亦予以认可，法院应予认定。故原告要求被告徐树山偿付其劳务费的诉讼请求，符合法律规定，法院应予以支持。被告天元一建作为工程发包人，未能证实其已与被告徐树山结算完毕，应在其未付工程款范围内承担责任。被告刘红庆、仇增伟均系被告公司职工，亦与原告无劳务或合同关系，原告要求其支付劳务费的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告徐树山于判决生效后十日

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一终字第1399号上诉人（原审被告）天元建设集团有限公司第一建筑工程公司。法定代表人刘士龙，经理。委托代理人高向瑛，该公司法律事务部副经理。委托代理人丁延武，该公司法律事务科经理。被上诉人（原审原告）李建平，男，1966年4月1日出生，汉族，居民。委托代理人卢丙强，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐树山，男，1972年……