劳动合同纠纷 （2014）沪二中民三（民）终字第910号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审查明的事实，福生豆制品公司的原经营地址因该地处于市政工程的区域，对公司经营造成影响，故该公司将经营地址搬迁，并无不当。顾名翠对福生豆制品公司因市政动迁而搬迁存有异议，但不能提供证据反驳福生豆制品公司的主张，本院不予采纳。福生豆制品公司在搬迁过程中，通过发放征询函、公告、通知等方式，将该公司对员工的后续安排的情况进行了告知和安排，并未对顾名翠等员工作出解除劳动合同或者变更劳动合同的决定。顾名翠主张福生豆制品公司安排其到张小宝食品公司的地址上班，属于变更劳动合同，与事实不符，本院不予采纳。至于顾名翠主张福生豆制品公司将机器搬走即为解除劳动合同，也无依据，本院不予采纳。劳动合同法规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，经当事人协商不能就变更劳动合同达成协议的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人。在本案中，福生豆制品公司在搬迁经营地址后，对员工已

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原审查明的事实，福生豆制品公司的原经营地址因该地处于市政工程的区域，对公司经营造成影响，故该公司将经营地址搬迁，并无不当。顾名翠对福生豆制品公司因市政动迁而搬迁存有异议，但不能提供证据反驳福生豆制品公司的主张，本院不予采纳。福生豆制品公司在搬迁过程中，通过发放征询函、公告、通知等方式，将该公司对员工的后续安排的情况进行了告知和安排，并未对顾名翠等员工作出解除劳动合同或者变更劳动合同的决定。顾名翠主张福生豆制品公司安排

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民三（民）终字第910号上诉人（原审原告）顾名翠。委托代理人杨燕奎，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海福生豆制食品有限公司。法定代表人张小宝。委托代理人姚芳。委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海罗美果茶饮品有限公司。法定代表人张小宝。委托代理人齐福英，上海市诚建成律师事务所律师。上诉人顾名翠……