侵害商标权纠纷 （2014）常知民初字第95号

原告红双喜公司作为第1232279号“红双喜”注册商标和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有对该注册商标的专用权。未经商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。本院认为，涉案产品的销售在公证人员的现场监督下进行，涉案产品也由公证人员进行封存，（2013）聊鲁西证经字第944号公证书足以证明被告韩明珊销售了公证封存的涉案“红双喜”乒乓球拍。涉案产品在外包装上使用了原告的“红双喜”和“DHS”注册商标，且涉案产品与原告的“红双喜”、“DHS”商标核定使用的商品类别相同。原告在购买涉案产品后作出了涉案产品为假冒“红双喜”商标产品的鉴定，涉案产品做工粗糙、在拍把上印刷的、拍面上压制的“红双喜”、“DHS”标识均不清晰，原告在庭审中陈述的判别涉案产品为假冒“红双喜”及“DHS”注册商标的产品的理由也符合常理，本院予以采信。被告韩明珊销售假冒“红双喜”及“DHS”注册商标的乒乓球拍，构成对原告红双喜公司注册商标专用权的侵犯，依法应当承担停止侵权的民事责任。被告韩明珊认为其具有合法来源，但其仅提交了一份销货清单复印件，虽然上面标注

原告红双喜公司作为第1232279号“红双喜”注册商标和第1246537号“DHS”注册商标的权利人，在核定使用的商品上依法享有对该注册商标的专用权。未经商标权利人许可，销售侵犯注册商标专用权的商品的，为侵犯注册商标专用权的行为。本院认为，涉案产品的销售在公证人员的现场监督下进行，涉案产品也由公证人员进行封存，（2013）聊鲁西证经字第944号公证书足以证明被告韩明珊销售了公证封存的涉案“红双喜”乒乓球拍。涉案产品在外包装上使用了原告的“红双喜”和“DHS”注册商标，且涉案产品与原告的“红双喜”、“DHS”商标核定使用的商品类别相同。原告在购买涉案产品后作出了涉案产品为假冒“红双喜”商标产品的

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常知民初字第95号原告上海红双喜股份有限公司。法定代表人黄勇武，该公司董事长。委托代理人顾克，江苏驰宏律师事务所律师。委托代理人徐婷婷，江苏环方律师事务所律师。被告韩明珊，男。原告上海红双喜股份有限公司（以下简称红双喜公司）诉被告韩明珊侵害商标权纠纷一案，原告红双喜公司于2014年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并……