相邻关系纠纷 （2021）苏04民终197号

“……夏明珠所搭造的围墙与孙浩生的副房维持状态已有二十余年……不会对孙浩生正常使用房屋产生影响……孙浩生请求夏明珠拆除超出孙浩生副房南边墙体……并未提供该墙体对其造成损害与影响的证据”与事实不符。实际情况是，因为夏明珠的非法围墙已经使我方全部旧房拆除重建新房无法办理，损害与影响是存在的，仅仅很难量化为人民数额多少来计算而已！综上，孙浩生认为一审判决既不合法，也不合理，要求判如所请。夏明珠二审答辩称：孙浩生自己在公共通道上种泡桐树严重影响了安全，现在反而来起诉我，我认为一审程序合法，判决正确。孙浩生一审请求：1.恳请法院认定孙浩生、夏明珠相邻房屋之间，位于东面由夏明珠自建的院子及院内树木和位于孙浩生、夏明珠相邻房屋西面，紧靠孙浩生副房南面外墙下沿及孙浩生、夏明珠相邻房屋之间一段围墙西面下沿处由夏明珠单方堆积的杂物及树木，均属于违法建筑物及违法堆积物、违法种植物，要求判令夏明珠立即自行拆除；2.本案诉讼费由夏明珠承担。后孙浩生在一审庭审中，变更诉讼请求为：1.请求法院判令夏明珠拆除超出孙浩生副房南边墙体、从孙浩生副房东边墙体往东延伸的围墙；2.请求法院判令夏明珠承担本案诉讼费用。一审认定案

“……夏明珠所搭造的围墙与孙浩生的副房维持状态已有二十余年……不会对孙浩生正常使用房屋产生影响……孙浩生请求夏明珠拆除超出孙浩生副房南边墙体……并未提供该墙体对其造成损害与影响的证据”与事实不符。实际情况是，因为夏明珠的非法围墙已经使我方全部旧房拆除重建新房无法办理，损害与影响是存在的，仅仅很难量化为人民数额多少来计算而已！综上，孙浩生认为一审判决既不合法，也不合理，要求判如所请。夏明珠二审答辩称：孙浩生自己在公共通道上种泡桐树严重影响了安全，现在反而来起诉我，我认为一审程序合法，判决正确。孙浩生一审请求：1.恳请法院认定孙浩生、夏明珠相邻房屋之间，位于东面由夏明珠自建的院子及院内树木和位于孙

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终197号上诉人（原审原告）：孙浩生，男，1945年12月6日生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：夏明珠，女，1957年9月25日生，汉族，住常州市武进区。上诉人孙浩生因与被上诉人夏明珠相邻关系纠纷一案，不服江苏省常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案受理……