航空货物运输合同纠纷 （2015）广铁中法民终字第19号

双方的争议焦点在于联邦快递公司与信如公司间是否存在航空货物运输合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，联邦快递公司主张其与信如公司存在航空货物运输合同关系，要求信如公司支付运费，联邦快递公司应当提供有效的证据予以证明。联邦快递公司提供的《联邦快递服务结算协议书》是合同双方就航空运输服务和费用结算达成的框架性协议，并不能证明某一次航空货物运输合同的具体内容。根据法律规定，航空运单或货物收据是航空货物运输合同订立和承运人接受货物的初步证据，也是核收运费的基本依据，联邦快递公司应提供运单、货物收据等证明其与信如公司存在具体的航空货物运输合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”本案中联邦快递公司虽提供了运单、装箱单及商业发票，但均未提供原件予以核对，在信如公司对其真实性不予认可的情况下，联邦快递公司未能提供其他证据佐证上述证据的真实性，据此，上述证据无

双方的争议焦点在于联邦快递公司与信如公司间是否存在航空货物运输合同关系。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，联邦快递公司主张其与信如公司存在航空货物运输合同关系，要求信如公司支付运费，联邦快递公司应当提供有效的证据予以证明。联邦快递公司提供的《联邦快递服务结算协议书》是合同双方就航空运输服务和费用结算达成的框架性协议，并不能证明某一次航空货物运输合同的具体内容。根据法律规定，航空运单或货物收据是航空货物运输合同订立和承运人接受货物的初步证据，也是核收运费的基本依据

广州铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）广铁中法民终字第19号上诉人（原审原告）：联邦快递（中国）有限公司广州分公司，住所地：广州市越秀区。负责人：鲁征。委托代理人：陈承，广东增法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州信如塑料薄膜有限公司，住所地：广州市萝岗区，组织机构代码××。法定代表人：殷晓红，该公司总经理。委托代理人：杜建敏，国浩律师（深圳）事务所律师。委托代理人：谢道铕，国浩……