买卖合同纠纷 （2019）闽02民终5552号

红飞叶公司与李文良之间签订的《经销合同》《采购框架协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方均具有约束力，双方应当依约履行。前述合同项下，红飞叶公司已依约向李文良供货，李文良应当支付相应的货款。 关于李文良尚欠红飞叶公司的货款金额问题，双方已于2017年8月9日确认截至2017年7月31日的欠款金额为1029593.32元。此后，红飞叶公司表示截至2018年4月30日，李文良的欠款金额减少到615760.29元。李文良虽对该金额有异议，但其既未对红飞叶公司发送的对账文件提出具体的异议，也未对其付款情况进行举证，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对该欠款金额予以确认。上述金额扣除对账后，李文良退回的货物价值16679元，李文良尚欠金额为599081.29元。因前述对账形成于李文良2017年和2018年两次退货之后，且红飞叶公司也已表明是“临朐，诸城退完后”，故李文良要求再扣减上述三部分款项，缺乏依据，一审法院对其抗辩意见不予采纳。 关于付款条件问题，双方已于合同中明确约定付款方式是款到发货，没有证据显示双方就更改付款条件达成合意，且对于未付

红飞叶公司与李文良之间签订的《经销合同》《采购框架协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的协议，对双方均具有约束力，双方应当依约履行。前述合同项下，红飞叶公司已依约向李文良供货，李文良应当支付相应的货款。 关于李文良尚欠红飞叶公司的货款金额问题，双方已于2017年8月9日确认截至2017年7月31日的欠款金额为1029593.32元。此后，红飞叶公司表示截至2018年4月30日，李文良的欠款金额减少到615760.29元。李文良虽对该金额有异议，但其既未对红飞叶公司发送的对账文件提出具体的异议，也未对其付款情况进行举证，应承担举证不能的不利后果。故一审法院对

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽02民终5552号 上诉人（原审被告、反诉原告）：李文良，男，1968年4月18日出生，汉族，住厦门市同安区。 委托诉讼代理人：林庆清，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门红飞叶商贸有限公司，住所地厦门市思明区前埔一里213号215室A单元。 法定代表人：张月理，总经理。 委托诉讼代理人：罗亚楠，上海锦天城（……