返还原物纠纷 （2018）京03民终694号
裁判要旨
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱亚付曾起诉天润塑料器皿厂，并提交了2012年9月28日的送货单作为证据，在昌平法院的笔录中，朱亚付分别提供任春红、张清华作为证人出庭作证，两位证人陈述的内容与在本案陈述的内容一致，且朱亚付当时并未对两位证人的陈述提出意见，故在本案中朱亚付要求任春红、张清华返还木托的诉讼请求，法院难以支持。关于刘泽勇，在昌平法院的���庭笔录中，刘泽勇是作为天润塑料器皿厂的委托代理人参加诉讼，昌平法院的判决并未认定天润塑料器皿厂收取了2012年9月28日送货单载明的货物，刘泽勇在昌平法院的开庭笔录中也不认可收取了货物，送货单上也没有天润塑料器皿厂或刘泽勇的签字认可。故朱亚付要求刘泽勇返还木托的诉讼请求，法院难以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回朱亚付的全部诉讼请求。本院二审期间，张清华认可其接到要货人电话通知，让其从通州至昌平运送托盘，其司机任春红将400个托盘送至昌平，因朱亚付未要求收货人写回执，故收
摘要
朱亚付与刘泽勇等返还原物纠纷二审民事判决书 返还原物纠纷
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终694号上诉人（原审原告）：朱亚付，男，1975年12月17日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张清华，男，1973年3月14日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：任春红，男，1969年12月14日出生，住北京市怀柔区。被上诉人（原审被告）：刘泽勇，男，1968年12月20日出生，住北京市海淀区。上诉人朱亚付因与被上诉……