居间合同纠纷 （2016）粤01民终8030号

从案件的证据及双方陈述的事实来看，买卖双方就涉案房屋的交易并未达成一致合意，仅是预约的意向。《业主（卖）》中约定的定金5000元也仅是订约定金，作为陈美玲为签订正式的买卖合同而积极履行磋商义务的一种保证。现何慕贞确认其授权陈美玲出售涉案房屋的事实，而南州公司也无证据证明买卖双方最终无法签订正式的买卖合同是因为陈美玲违反《业主（卖）》中约定或未履行磋商义务导致的，故南州公司要求陈美玲支付佣金22000元的条件未成就。因此南州公司要求陈美玲支付上述佣金及逾期的利息，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年4月18日作出判决：驳回广州市南州房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费372元，由广州市南州房地产代理有限公司负担。判后，上诉人南州公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、南州公司与买方签订《委托书(买)》、陈美玲出具《业主(卖)》时，买卖双方已就涉案房屋的交易达成一致。在《业主(卖)》中，陈美玲承诺“产权人何慕贞须在2015年7月25日前从日本回来与买方签订合同，逾期则当违约处理”，若买卖双方就涉案房屋的交易未达成一致，陈美玲

从案件的证据及双方陈述的事实来看，买卖双方就涉案房屋的交易并未达成一致合意，仅是预约的意向。《业主（卖）》中约定的定金5000元也仅是订约定金，作为陈美玲为签订正式的买卖合同而积极履行磋商义务的一种保证。现何慕贞确认其授权陈美玲出售涉案房屋的事实，而南州公司也无证据证明买卖双方最终无法签订正式的买卖合同是因为陈美玲违反《业主（卖）》中约定或未履行磋商义务导致的，故南州公司要求陈美玲支付佣金22000元的条件未成就。因此南州公司要求陈美玲支付上述佣金及逾期的利息，原审法院不予支持。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2016年4月18日作出判决：驳回广州市南州房

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8030号上诉人（原审原告）：广州市南州房地产代理有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：徐戬粮，该公司总经理。委托代理人：吴瑞雪，广东百科律师事务所律师。委托代理人：蒋申彦，广东百科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈美玲，住广州市越秀区。原审第三人：何慕贞，住广州市荔湾区。陈美玲、何慕贞的共同委托代理人：李莉，广东卓信律师事……