抚养纠纷 （2015）许民终字第443号

抚养子女是我国法律规定父母对子女所履行的法定义务。本案中，原告母亲与被告于2002年7月协议解除同居关系时约定原告由被告抚养，被告承担抚养费。但自2004年7月至今，原告一直由母亲侯红杰及其外祖母抚养，对原告要求由其母亲侯红杰抚养的诉讼请求，根据有利于未成年子女健康成长的原则，应由原告母亲侯红杰抚养为宜，对该项请求，予以支持。原告请求判令被告支付原告自2002年7月23日至2014年7月23日的抚养费（每月按200元）、自2014年7月24日起至原告18周岁的抚养费（每月按300元）的请求，父母对未成年子女的抚养义务并不因婚姻关系的变化而终止，本案中，原告父母虽然在解除同居关系时对子女抚养问题进行了约定，但2004年7月起原告一直由母亲侯红杰及外祖母抚养至今，侯红杰作为原告母亲，主动承担抚养义务也并无不当。且期间侯红杰也并未提出过变更抚养关系及抚养费的主张，原告时某某就过去的抚养费支付提出请求，主体也存在不适格情形，因此，其要求被告支付2004年7月份至2014年7月23日期间抚养费的诉讼请求，不予支持。2014年8月1日起以后的抚养费，被告每月按照300元标准向原告支付至原告时某某年

抚养子女是我国法律规定父母对子女所履行的法定义务。本案中，原告母亲与被告于2002年7月协议解除同居关系时约定原告由被告抚养，被告承担抚养费。但自2004年7月至今，原告一直由母亲侯红杰及其外祖母抚养，对原告要求由其母亲侯红杰抚养的诉讼请求，根据有利于未成年子女健康成长的原则，应由原告母亲侯红杰抚养为宜，对该项请求，予以支持。原告请求判令被告支付原告自2002年7月23日至2014年7月23日的抚养费（每月按200元）、自2014年7月24日起至原告18周岁的抚养费（每月按300元）的请求，父母对未成年子女的抚养义务并不因婚姻关系的变化而终止，本案中，原告父母虽然在解除同居关系时对子女抚养问题

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民终字第443号上诉人（原审原告）时某某，女，汉族。法定代理人侯红杰。被上诉人（原审被告）时陆军，男，汉族。委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。上诉人时某某与被上诉人时陆军抚养纠纷一案，不服许昌县人民法院（2014）许县灵民初字第244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。时某某的法定代理人侯红杰，时陆军的……