公证损害责任纠纷 （2021）津01民终6211号

天津市红桥公证处在办理(2007)津红桥证字第1009号公证过程中,尽了一定的审查义务,但未要求薛会卿提供佐证材料,导致公证书认定的事实与事实不符,存在过错,应承担补充赔偿责任,酌情对一审被告不能清偿部分承担20%的补充赔偿责任。上诉人认为,我处工作人员在办理上述公证过程中,通过向当事人交叉询问(询问当事人也是公证核实的一种方式方法)、前往被继承人生前工作单位进行实地调查,调查结果与询问当事人记载的内容相符,已经充分尽到审查、核实义务,不存在过错;同时,在公证损害责任赔偿纠纷中,公证机构的赔偿的范围应仅限于当事人或公证事项的利害关系人的直接经济损失,在该案中,一审原告已通过另案取得了其应继承的遗产份额,一审法院所认定的交通费、住宿费及契税均不属于其直接损失,故一审原告的所主张的各项损失均非其基于对公证书的信赖行事导致的利益损失,与公证行为不具有因果关系。高兰英辩称，我同意对方上诉请求，不同意一审法院判决。该给他都给他了。胡光明向一审法院起诉请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告交通费6300元、住宿费2000元、误工费60000元、精神损害抚慰金6000元、律师费17000元、契税187

天津市红桥公证处在办理(2007)津红桥证字第1009号公证过程中,尽了一定的审查义务,但未要求薛会卿提供佐证材料,导致公证书认定的事实与事实不符,存在过错,应承担补充赔偿责任,酌情对一审被告不能清偿部分承担20%的补充赔偿责任。上诉人认为,我处工作人员在办理上述公证过程中,通过向当事人交叉询问(询问当事人也是公证核实的一种方式方法)、前往被继承人生前工作单位进行实地调查,调查结果与询问当事人记载的内容相符,已经充分尽到审查、核实义务,不存在过错;同时,在公证损害责任赔偿纠纷中,公证机构的赔偿的范围应仅限于当事人或公证事项的利害关系人的直接经济损失,在该案中,一审原告已通过另案取得了其应继承的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终6211号上诉人（原审被告）：天津市红桥公证处，住所地天津市红桥区光荣道139号。法定代表人：赵凤林，公证员。委托诉讼代理人：鲍明，男，该单位公证员。委托诉讼代理人：彭博，女，该单位公证员。被上诉人（原审原告）：胡光明，男，1985年10月5日出生，汉族，无职业，住北京市怀柔区。原审被告：高兰英，女，1969年6月21日出生，汉族，无职……