房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终85号

一、关于合同主体问题，本案中涉及的房屋租赁协议虽系周英与置润公司签订，但系争商铺实际由周华、周英合伙经营，从置润公司法定代表人丁培君给周华、周英发的短信也可以看出，对此置润公司是明知的，故周华是本案的适格主体。二、关于合同解除问题，周英与置润公司之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。搭建脚手架确实会导致周华、周英经营条件受到一定影响，置润公司并未完全提供符合合同目的的租赁标的物，周华、周英就2015年5月至2015年12月期间可要求酌减部分租金，但因脚手架为案外人缘之梦酒店搭建，且该脚手架已于2016年1月拆除，周华、周英不可以此为由拒付后期的租金，为此周华、周英拒付后期租金显属违约。因周华、周英逾期不支付租金，置润公司自2016年6月1日采取停水、停电措施，置润公司该行为符合合同约定，置润公司的抗辩成立。故法院对于周华、周英要求置润公司支付违约金的诉请不予支持。但置润公司在周华、周英不再支付后期租金的前提下也不恢复供水、供电，系争商铺无法正常使用，合同实已终止履行。现周华、周英明确表示不再继续履行合同，合

一、关于合同主体问题，本案中涉及的房屋租赁协议虽系周英与置润公司签订，但系争商铺实际由周华、周英合伙经营，从置润公司法定代表人丁培君给周华、周英发的短信也可以看出，对此置润公司是明知的，故周华是本案的适格主体。二、关于合同解除问题，周英与置润公司之间签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，当属合法有效，双方应当遵照履行。搭建脚手架确实会导致周华、周英经营条件受到一定影响，置润公司并未完全提供符合合同目的的租赁标的物，周华、周英就2015年5月至2015年12月期间可要求酌减部分租金，但因脚手架为案外人缘之梦酒店搭建，且该脚手架已于2016年1月拆除，周

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终85号上诉人(原审原告)：周华，女，1964年5月28日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)：周英，女，1958年6月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周华(系周英之妹)，身份信息详上。上诉人(原审被告)：上海置润投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：丁培君，经理。委托诉讼代理人：吴锡林，上海市中和律师事务所律……