房屋买卖合同纠纷 （2018）津02民终233号
裁判要旨
被上诉人主张未超过诉讼时效的事实认定错误。被上诉人从未向上诉人主张权利，没有时效中止、中断的情形，一审判决缺乏法律依据。被上诉人刘桂芝辩称，任洪海购买塘沽区X房屋，拖欠被上诉人的款项。任洪海购买的该房屋无论是商用还是居住，都属于夫妻共同的财产，上诉人对该房屋享有相应权利的同时，理应与任洪海承担给付房款的义务。二、本案并没有超过诉讼时效，被上诉人就任洪海所欠购房款，已经通过诉讼及申请执行等方式未中断向债务人主张的权利，且经生效判决书确认，本案也是基于所涉及债务系上诉人夫妻共同债务性质而提起的诉讼，因此本案并不存在超过诉讼时效的问题。不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘桂芝向一审法院起诉请求：1、判令被告赵桂芳对（2012）滨塘民初字第399号《民事判决书》中的给付义务承担连带给付责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：天津市滨海新区人民法院于2012年3月22日作出（2012）滨塘民初第399号民事判决，判决“被告任洪海于本判决生效后十日内给付刘桂芝购房款本息人民币40万元，违约金人民币8万元，共计48万元。该判决已发生法律
摘要
赵桂芳、刘桂芝房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终233号上诉人(原审被告)：赵桂芳，女，1970年1月23日出生，汉族，个体经营户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：马东东，天津卓茂律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘桂芝，女，1967年7月16日出生，汉族，天津农业银行塘沽支行职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：牛秀颖，天津涧联律师事务所律师。上诉人赵桂芳因与被上诉人刘桂芝……