房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2014）穗中法民五终字第2245号

虽然高某华、广东省老干部活动中心在《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定了仲裁条款，但是高某华向原审法院起诉后，广东省老干部活动中心明确表示同意由原审法院审理，视为双方对争议解决约定条款的变更，同意由原审法院进行审理。双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》确实约定了拆迁的事宜，而本案中双方均确认讼争房屋是属于整体保护的范围，不能拆除，故双方在《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中有关拆迁的约定存在有错误的意思表示。对此，高某华认为本案中存在重大误解、欺诈、胁迫三种情形而致双方签订的合同可撤销，故而主张撤销权。本案的争议焦点在于高某华是否享有撤销权及现在能否行使的问题。一、认定高某华是否享有撤销权的问题，主要是看本案是否存在重大误解、欺诈或胁迫的情形。首先，法律意义上的重大误解必须有造成较大损失的结果。高某华所称的损失是其失去讼争房屋的产权而产生的结果本身，而其失去产权的同时也相应获得了一笔补偿款，故在没有证据证明该笔补偿款远低于当时房屋价值的情况下，对高某华主张存在重大误解的情形，原审法院不予认定。其次，欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误

虽然高某华、广东省老干部活动中心在《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》约定了仲裁条款，但是高某华向原审法院起诉后，广东省老干部活动中心明确表示同意由原审法院审理，视为双方对争议解决约定条款的变更，同意由原审法院进行审理。双方签订的《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》确实约定了拆迁的事宜，而本案中双方均确认讼争房屋是属于整体保护的范围，不能拆除，故双方在《广州市城市房屋拆迁补偿协议书》中有关拆迁的约定存在有错误的意思表示。对此，高某华认为本案中存在重大误解、欺诈、胁迫三种情形而致双方签订的合同可撤销，故而主张撤销权。本案的争议焦点在于高某华是否享有撤销权及现在能否行使的问题。一、认定高某华是否享有撤销权

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民五终字第2245号上诉人（原审原告）：高某华，男委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省老干部大学法定代表人：蒋海鹰，该校常务副校长。委托代理人：周卡方，广东环球经纬律师事务所律师。上诉人高某华因与被上诉人广东省老干部大学（广东省老干部活动中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2……