房屋租赁合同纠纷 （2019）闽02民终3355号

吕秀春、林炳煌与长升酒店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。长升酒店提供的证据不能证明案涉合同存在可变更事由，且长升酒店亦未在合同成立后的一年内主张变更合同，其请求变更合同的诉讼请求缺乏依据。在案涉合同约定房屋面积与实际面积不符的情形下，且吕秀春、林炳煌已获取多支付的购房款，根据公平、诚信原则，按案涉房屋实际面积33.49㎡与合同约定面积53.16㎡的比例，吕秀春、林炳煌对长升酒店2015年1月25日至2016年8月21日期间多支付的租金及相应利息予以返还，租金差额即为12124.64元，利息以实际支付之日应返还的租金数额为基数，分别自实际支付之日起按中国人民银行贷款逾期利率计算至实际返还款项之日止（具体计算方式详见附件一），超过诉讼时效的部分，不予支持。另，本案虽未支持长升酒店变更案涉合同的诉请，但从减轻当事人讼累，促进合同诚信履行的角度，对长升酒店关于自2016年8月21日后按照年租金10321.37344元的标准向吕秀春、林炳煌支付租金的诉求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、

吕秀春、林炳煌与长升酒店签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。长升酒店提供的证据不能证明案涉合同存在可变更事由，且长升酒店亦未在合同成立后的一年内主张变更合同，其请求变更合同的诉讼请求缺乏依据。在案涉合同约定房屋面积与实际面积不符的情形下，且吕秀春、林炳煌已获取多支付的购房款，根据公平、诚信原则，按案涉房屋实际面积33.49㎡与合同约定面积53.16㎡的比例，吕秀春、林炳煌对长升酒店2015年1月25日至2016年8月21日期间多支付的租金及相应利息予以返还，租金差额即为12124.64元，利息以实际支付之日应

福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3355号 上诉人（原审原告）：厦门长升大酒店有限公司，住所地厦门市思明区长青路**。 法定代表人：彭池，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张应宏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张青云，福建旭丰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：吕秀春，女，1963年4月3日出生，汉族，住厦门市湖里区。 上诉人（原审被告）：林炳煌，男……