房屋租赁合同纠纷 （2017）苏10民终1804号

原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。双方在合同中约定租赁期限为六年，该约定语义明确、清晰，没有歧义，被告辩称双方实际约定租期为长期租赁，合同中虽约定“原签约08年3月18日自然转为本合同”条款，但被告未能提供该份合同，而2008年5月30日玖鑫公司原负责人彭泳与原告签订的合同虽然约定租期为长期租赁，但并不能对原告产生约束力，即便具有约束力，也已被双方在2010年4月1日重新签订的协议所取代，故原告的实际约定长期租赁没有事实依据，双方的租赁合同在2016年3月31日到期，依照合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告按约定在合同到期前通知被告不再续租并要求被告腾让、结清房租、水电费等，履行了合同的义务，故在2016年4月1日后，双方之间的租赁关系因期满而终止，被告应当迁让出讼争房屋并结清房屋租金、电费。对于租期届满前的租金49000元，被告没有异议，予以确认。对于电费标准，被告称应当按供电部门标准支付电费，原审法院认为，供电部门公布的电费标准并不妨碍原、被告之间就电费支付标准自行作出其他约定，原

原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。双方在合同中约定租赁期限为六年，该约定语义明确、清晰，没有歧义，被告辩称双方实际约定租期为长期租赁，合同中虽约定“原签约08年3月18日自然转为本合同”条款，但被告未能提供该份合同，而2008年5月30日玖鑫公司原负责人彭泳与原告签订的合同虽然约定租期为长期租赁，但并不能对原告产生约束力，即便具有约束力，也已被双方在2010年4月1日重新签订的协议所取代，故原告的实际约定长期租赁没有事实依据，双方的租赁合同在2016年3月31日到期，依照合同法的规定，租赁期间届满，承租人应当返

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1804号上诉人（原审被告）：扬州玖鑫钢化玻璃建材有限公司，住所地扬州市瘦西湖街道堡城村委会院内。法定代表人：黄为连，该公司经理。被上诉人（原审原告）：扬州市瘦西湖街道堡城村村民委员会，住所地扬州市瘦西湖街道堡城村。负责人：陈德军，该村委会主任。委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人扬州玖鑫钢化玻璃建材有限公司（以下简……