劳务合同纠纷 （2021）甘07民终187号

赵某为安信公司提供劳务，安信公司作为本案的用工主体，应当承担相应责任。高台县安兴城市公交运输有限公司系2020年7月15日成立的新公司，赵某并未为其提供劳务，安信公司提出本案适格被告应为高台县安兴城市公交运输有限公司的辩解意见，不能成立。对赵某要求安信公司支付加班费的诉请，因赵某系依法享受养老保险待遇人员，其与安信公司之间建立的是劳务关系，故其主张的加班费用不适用劳动法律的规定，而应以双方之间的约定为主。赵某未提供证据证实，双方之间存在支付加班费用的约定，故对赵某要求支付加班费用的诉请，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费680元，由赵某承担。 本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，赵某对其与安信公司之间形成劳务法律关系无异议，只是认为在同一单位与其同样均为驾驶员的其他人，安信公司支付了加班工资，依据同工同酬的原则，自己应当由安信公司支付加班费。根据本案的实际，赵某为病退后依法享受养老保险待遇人员，其进入安信公司从事驾驶

赵某为安信公司提供劳务，安信公司作为本案的用工主体，应当承担相应责任。高台县安兴城市公交运输有限公司系2020年7月15日成立的新公司，赵某并未为其提供劳务，安信公司提出本案适格被告应为高台县安兴城市公交运输有限公司的辩解意见，不能成立。对赵某要求安信公司支付加班费的诉请，因赵某系依法享受养老保险待遇人员，其与安信公司之间建立的是劳务关系，故其主张的加班费用不适用劳动法律的规定，而应以双方之间的约定为主。赵某未提供证据证实，双方之间存在支付加班费用的约定，故对赵某要求支付加班费用的诉请，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某

甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘07民终187号 上诉人（原审原告）：赵某，男，1962年9月10日出生，汉族，住高台县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：裴希明，甘肃鑫星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高台县安信汽车运输有限责任公司。 法定代表人：王光锦，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某，男，汉族，1963年10月10……