买卖合同纠纷 （2016）苏06民终3222号

双方当事人于2014年12月5日签订的2015年度的《买卖合同》是各自真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，一审法院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系乐天玛特公司拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，乐天玛特公司唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；乐天玛特公司作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应商，通过拟定该条款以促使供应商及时结清账目是其正常经营的基本条件之一。汇汇公司作为商事主体，在签订规制自己权利义务的文件时，于情于理都应尽到最基本的注意义务。在新的年度合同签前，应当对相关资金回笼的情况心中有数，特别在合同签订后，在上述两款内容文义上并不产生歧义情况下，更应该及时核实，如存在差异应及时提出异议。但汇汇公司在签订合同后，未及时提出异议，现汇汇公司在数年之后主张该结算条款无效，不符合法

双方当事人于2014年12月5日签订的2015年度的《买卖合同》是各自真实意思的表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对于《买卖合同》第十条第（5）款、第（6）款的效力问题，一审法院认为，该两款的约定有效。理由如下：首先，虽然条款系乐天玛特公司拟定的格式条款，但从内容来看，并没有单纯限制一方的权利或加重另一方的义务；其次，综观整份合同，乐天玛特公司唯独在该两款内容下加注下划线，已起到明显的提示作用；第三，条款中特别规定了异议期，以便当事人在签订合同后及时核算，在异议期内对结算事实提出质疑，并提供相关资料重新进行核对；乐天玛特公司作为超市大卖场的经营者，面对巨大的商品流量及大量的供应

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3222号上诉人（原审原告）：安徽汇汇食品有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区城东街道红旗产业园。法定代表人：张妍珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张良，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：范海波，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏乐天玛特商业有限公司，住所地江苏省南通经济开发区上海路。法定代表人：金钟仁，该……