房屋租赁合同纠纷 （2015）并民终字第2016号

本案的双方当事人的房屋租赁关系在纠纷发生前数年就已经存在，但由于双方没有签订书面的租赁合同，因此在纠纷发生后，无法准确确定双方的权利义务。关于双方争议的2014年度的租赁起算时间，根据被上诉人的短信证据可以证明在2014年8月10前，上诉人已经收到了租金，结合双方陈述的提前1-3个月付租金的约定，原判认定双方的租赁期限从2014年9月10日至2015年9月10日并无不当。上诉人郝晓华在原审时自认2015年6月18日单方更换了门锁，导致被上诉人无法继续居住，因此原判认定由上诉人郝晓华返还剩余的房租的处理正确。关于上诉人郝晓华上诉要求被上诉人赔偿和返还各项费用，该部分请求上诉人在原审时没有提出答辩意见，也没有提出反诉；在二审时仅有陈述，没有书面的证据证明，如其日后有证据证明对方欠其相关费用可另行主张。其所举的房屋内设施状况的照片不能证明上述设施的损害程度是被上诉人所为，其也举不出派出所调解的证明，故对其上诉主张，本院不予支持。本案经本院调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释

本案的双方当事人的房屋租赁关系在纠纷发生前数年就已经存在，但由于双方没有签订书面的租赁合同，因此在纠纷发生后，无法准确确定双方的权利义务。关于双方争议的2014年度的租赁起算时间，根据被上诉人的短信证据可以证明在2014年8月10前，上诉人已经收到了租金，结合双方陈述的提前1-3个月付租金的约定，原判认定双方的租赁期限从2014年9月10日至2015年9月10日并无不当。上诉人郝晓华在原审时自认2015年6月18日单方更换了门锁，导致被上诉人无法继续居住，因此原判认定由上诉人郝晓华返还剩余的房租的处理正确。关于上诉人郝晓华上诉要求被上诉人赔偿和返还各项费用，该部分请求上诉人在原审时没有提出答辩

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并民终字第2016号上诉人（原审被告）郝晓华，女，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审原告）李子健，男，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托代理人李卫华，男，系李子健之父，汉族。上诉人郝晓华与被上诉人李子健房屋租赁合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院作出的（2015）万民初字第540号民事判决后，上诉于本案。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审……