金融借款合同纠纷 （2015）朝民三终字第00550号

本案诉讼争议焦点是：一、双方当事人签订的《保证担保借款合同》是否合法有效？二、西五家子信用社开展贷款重组是否具有主体资格？双方当事人签订的《保证担保借款合同》，是县联社依据辽宁省信用联社《银行（信用社）借款重组管理办法》的规定，实施放新收旧业务，且经双方当事人于《保证担保借款合同》签字盖章，表明对合同内容无异议，同时也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人县联社依法履行了合同义务，上诉人未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。上诉人无充分证据证明被上诉人在进行贷款重组时有违法行为，本院对其抗辩不予支持。西五家子信用社非独立法人单位，属县联社分支机构，贷款重组工作是辽宁省信用联社，依据《银行（信用社）借款重组管理办法》规定实施的，经过县联社研究部署，基层信用社开展具体工作是经过授权并行使县联社的职能。据此，本院对上诉人的抗辩不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元由上诉人负担。本判决为终审判决。审

本案诉讼争议焦点是：一、双方当事人签订的《保证担保借款合同》是否合法有效？二、西五家子信用社开展贷款重组是否具有主体资格？双方当事人签订的《保证担保借款合同》，是县联社依据辽宁省信用联社《银行（信用社）借款重组管理办法》的规定，实施放新收旧业务，且经双方当事人于《保证担保借款合同》签字盖章，表明对合同内容无异议，同时也是对重组前借款本息数额的确认，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被上诉人县联社依法履行了合同义务，上诉人未按约定期限偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。上诉人无充分证据证明被上诉人在进行贷款重组时有违法行为，本院对其抗辩不予支持。西五家子信用社非独立法人单位，属

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民三终字第00550号上诉人（原审被告）刘凤瑞，男，1966年2月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审原告）朝阳县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地朝阳市双塔区长江路二段**号。法定代表人杨殿彬，理事长。委托代理人魏全新，男，1958年6月24日出生，汉族，职员。委托代理人孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。上诉人刘凤瑞因与被上诉人信用……