房屋租赁合同纠纷 （2017）粤19民终6993号

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对欣腾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）占有使用费的计算期间。（二）评估报告是否应采用。（三）茂涌公司是否应返还定金40000元。关于焦点一。首先，原审法院认定案涉合同无效依法有据，本院予以确认。案涉合同无效，承租人应参照合同约定支付占有使用费。双方对免租期并未约定租金，故欣腾公司主张免租期的占有使用费没有依据。其次，欣腾公司主张次承租人仍占有案涉租赁物，茂涌公司仍应支付案涉租赁物的占有使用费至返还租赁物之日止。双方均确认茂涌公司在2015年12月撤场，从（2016）粤19民终4067号民事判决查明和认定的事实来看，茂涌公司并未向次承租人主张其撤场之后的占有使用费，结合原审法院现场调查的结果，原审法院认定欣腾公司在茂涌公司撤场后已实际控制了案涉租赁物，茂涌公司并未实际使用依法有据，本院予以维持，由此原审法院认定茂涌公司应支付的占有使用费计算至2015年12月10日亦无不妥。关于焦点二。原审法院摇珠选定的评估公司具备资产评估资质，评估

本案为房屋租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对欣腾公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：（一）占有使用费的计算期间。（二）评估报告是否应采用。（三）茂涌公司是否应返还定金40000元。关于焦点一。首先，原审法院认定案涉合同无效依法有据，本院予以确认。案涉合同无效，承租人应参照合同约定支付占有使用费。双方对免租期并未约定租金，故欣腾公司主张免租期的占有使用费没有依据。其次，欣腾公司主张次承租人仍占有案涉租赁物，茂涌公司仍应支付案涉租赁物的占有使用费至返还租赁物之日止。双方均确认茂涌公司在2015

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终6993号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市欣腾投资发展有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇三屯村上屯上涌路**号。组织机构代码：08108717-8。法定代表人：吕春根，该公司总经理。委托诉讼代理人：何斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市茂涌市场经营管理……