房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）闽01民终12号

根据原告提供的梅字第00745号，以及第三人提供的梅字第00765号，因年代久远，也无历史档案，福州市凤凰房屋拆迁工程处陈述经鼓楼区房管局等有关部门甄别核对，拆迁现场与该证记载不符，存在诸多差异。第三人也未有明确证据证明该讼争拆迁房属于其产权范围。在此情况下，只能依据当时客观情况予以认定。本案中，讼争的七间木结构房，林春花一家长期居住于此，其拥有四间。第三人对此事实是认可的。拆迁部门根据现状，并结合林春花与原孝先的分割书，决定对林春花所享有的四间房产予以拆迁安置，双方为此签订了安置协议，该安置协议并未侵犯第三人的权益，并无不当，应予认定有效。第三人所主张的拆迁权益，并不包含在林春花自身的房产权属范围内，第三人要求该安置协议无效，没有事实依据。现福州市鼓楼区建设投资管理中心、福州凤凰房屋征收工程处在《协议》所约定的履行义务期限届满后，应按协议约定继续履行《协议》第二条约定之义务即向原告就地安置建筑面积90平方米的一套住宅。另依照《协议》附页《拆迁补偿费和购房计划单》中原房情况记载：“临时安置补助费为原房建筑面积×每平方米五元之补助金×24个月的过渡期。该临时安置补助费是自行过渡期的费用。

根据原告提供的梅字第00745号，以及第三人提供的梅字第00765号，因年代久远，也无历史档案，福州市凤凰房屋拆迁工程处陈述经鼓楼区房管局等有关部门甄别核对，拆迁现场与该证记载不符，存在诸多差异。第三人也未有明确证据证明该讼争拆迁房属于其产权范围。在此情况下，只能依据当时客观情况予以认定。本案中，讼争的七间木结构房，林春花一家长期居住于此，其拥有四间。第三人对此事实是认可的。拆迁部门根据现状，并结合林春花与原孝先的分割书，决定对林春花所享有的四间房产予以拆迁安置，双方为此签订了安置协议，该安置协议并未侵犯第三人的权益，并无不当，应予认定有效。第三人所主张的拆迁权益，并不包含在林春花自身的房产权

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽01民终12号上诉人（原审被告）：福州市鼓楼区建设投资管理中心，住所地福州市鼓楼区津泰路**号。法定代表人：扬飞云，主任。上诉人（原审被告）：福州市凤凰房屋拆迁工程处，住所地福州市杨桥西路*号隆凤新村东侧*层。法定代表人：李萍，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人张旭东，福建康立律师事务所执业律师。上诉人(原审第三人)：原寿琴，男，1937年1……