劳务合同纠纷 （2017）豫14民终3035号

关于本案是否属于法院直接受理案件范围的问题。被告金安公司提出，本案中金安公司与七原告无劳动合同关系，也不构成事实劳动合同关系，本案未经劳动仲裁前置程序，不符合法院直接受理案件的范围。首先，本案并未按劳动争议案件审理，庭前该院向原告征询意见，原告不要求确认原、被告之间存在劳动关系，并放弃了要求被告支付双倍工资的诉请；其次，在被告自己提供的工资单、考勤表及借款单，均已能够证明本案七原告向被告金安公司设立的项目部提供了劳动，是否签订劳动合同，不能成为否认原告与金安公司之间形成劳务关系以及金安公司拒付原告工资的理由。本案七原告仅是要求被告支付拖欠的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”综上，对于本案可以由法院直接进行审理。关于本案拖欠工资的承担主体问题。金安公司提出，七原告系被告冯卫星私自招聘到项目部工作，该项目部未取得项目,七原告未提供劳动。首先，本案七原告并非是冯卫星私自招聘，在经该项目部负责人李玉国签字的工资暂定标准中，已显示

关于本案是否属于法院直接受理案件范围的问题。被告金安公司提出，本案中金安公司与七原告无劳动合同关系，也不构成事实劳动合同关系，本案未经劳动仲裁前置程序，不符合法院直接受理案件的范围。首先，本案并未按劳动争议案件审理，庭前该院向原告征询意见，原告不要求确认原、被告之间存在劳动关系，并放弃了要求被告支付双倍工资的诉请；其次，在被告自己提供的工资单、考勤表及借款单，均已能够证明本案七原告向被告金安公司设立的项目部提供了劳动，是否签订劳动合同，不能成为否认原告与金安公司之间形成劳务关系以及金安公司拒付原告工资的理由。本案七原告仅是要求被告支付拖欠的工资，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件的司法解释

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3035号上诉人（原审被告）：江苏金安水利工程有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园科创大道，确认地址为重庆市江北区茂业时代。法定代表人：李红燕，系该公司经理。委托诉讼代理人：路军伟，重庆劲立律师事务所律师，代理权限，特别授权。被上诉人（原审原告）：文海明，男，1966年5月3日出生，汉族，住四川省彭州市，确认地址为柘城县未来大……