房屋租赁合同纠纷 （2015）扬民终字第00383号

首先，关于协议书的效力。讼争所涉2012年12月6日的协议书由琼花集团与迅稳公司共同签订，现琼花集团认为该协议书系因迅稳公司乘人之危而与其签订，其应对协议签订时存在“乘人之危”、“欺诈、胁迫”等情形承担相应举证责任，但琼花集团并未举证证明存在上述法定情形，且其主张的撤销权也明显超出法定的一年期限，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；综上，琼花集团主张该协议书应予撤销，并无事实和法律依据，琼花集团应依约履行其合同义务。其次，关于10.5万元是否已经给付。琼花集团主张该10.5万元虽非由其给付，但是纪昌马给付的10.5万元系包含在协议书项下的给付，同样系因拆迁行为而引发的给付，应视为琼花集团的给付；本院认为，依据查明的事实，纪昌马与迅稳公司签订的赔偿协议中明确，纪昌马给付的10.5万元系纪昌马“砸坏财务室引发的财务损失、人员受伤治疗费、停业损失”，明显与上述琼花集团与迅稳公司的拆迁补偿协议并非同一内容，琼花集团也未提供其他证据证明存在两协议同质性或是包含关系，故对琼花公司的该项上诉理由

首先，关于协议书的效力。讼争所涉2012年12月6日的协议书由琼花集团与迅稳公司共同签订，现琼花集团认为该协议书系因迅稳公司乘人之危而与其签订，其应对协议签订时存在“乘人之危”、“欺诈、胁迫”等情形承担相应举证责任，但琼花集团并未举证证明存在上述法定情形，且其主张的撤销权也明显超出法定的一年期限，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项之规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的，撤销权消灭；综上，琼花集团主张该协议书应予撤销，并无事实和法律依据，琼花集团应依约履行其合同义务。其次，关于10.5万元是否已经给付。琼花集团主张该10.5万元虽非由其给付

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第00383号上诉人（原审原告、反诉被告）扬州市迅稳机动车驾驶培训有限公司，住所地在扬州市扬子江中路168号。法定代表人黄延。委托代理人明志坚，江苏韵合律师事务所律师。委托代理人周雪梅，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）江苏琼花集团有限公司，住所地在扬州市广陵区杭集镇曙光路228号。法定代表人方亮。委托代理人徐晓山，……