房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2015）丹民一终字第00337号

本案涉及两个争议焦点，其一，关于涉案房屋的性质。关于此节，上诉人主张涉案房屋权证上登记的是住宅，故应适用普通住宅标准。关于涉案房屋是住宅房屋还是商业性用房，应结合屋的实际用途、使用价值等来综合衡量，不应单纯从形式上判断其性质。涉案房屋在拆迁前一直由被上诉人与原审原告用于经营浴池，故应视为商业性用房，且上诉人与被上诉人签订的城市房屋拆迁补偿安置协议中记载涉案房屋的设计用途为“住宅（商用）”，上诉人亦同意为被上诉人安置商业网点，故上诉人主张按住宅给付安置补偿费依据不足，本院不予支持。其二，关于超期回迁安置补偿费的标准，上诉人主张应适用《关于调整超期回迁临时安置补助费的通知》，该通知第二条规定“自拆迁公告规定的回迁之日起，超期临时过渡补助费由拆迁补偿协议约定的补助标准加倍支付”，但上诉人与被上诉人在拆迁补偿协议中并未明确约定补助标准，双方仅约定“超过过渡期，按国家相关政策执行”，对执行何政策，亦未做明确约定，故上诉人主张的按户200元，如果超出每月增发100元缺乏法律依据，本院不予支持。另外，原审法院到丹东市住房和城乡建设委员会拆迁办了解，涉及到商业用房的不适用《关于调整超期回迁临时安置补助

本案涉及两个争议焦点，其一，关于涉案房屋的性质。关于此节，上诉人主张涉案房屋权证上登记的是住宅，故应适用普通住宅标准。关于涉案房屋是住宅房屋还是商业性用房，应结合屋的实际用途、使用价值等来综合衡量，不应单纯从形式上判断其性质。涉案房屋在拆迁前一直由被上诉人与原审原告用于经营浴池，故应视为商业性用房，且上诉人与被上诉人签订的城市房屋拆迁补偿安置协议中记载涉案房屋的设计用途为“住宅（商用）”，上诉人亦同意为被上诉人安置商业网点，故上诉人主张按住宅给付安置补偿费依据不足，本院不予支持。其二，关于超期回迁安置补偿费的标准，上诉人主张应适用《关于调整超期回迁临时安置补助费的通知》，该通知第二条规定“自拆

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）丹民一终字第00337号上诉人（原审被告）：丹东嘉利房地产开发有限公司。法定代表人：刘发增，董事长。委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。委托代理人：刘天阳，男。被上诉人（原审原告）：耿冠有，男。委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。原审原告：肖红敏，女。委托代理人：吴喜强，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。上诉人……