产品责任纠纷 （2016）粤01民终13174号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。至于赵际文的消费者身份问题。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定使用了“购买者”的概念，权利主体为“购买者”，“购买者”明知产品质量存在问题仍然购买的，可以主张权利，生产者与销售者不得以“购买者”的“身份”因素对抗权利人权利的行使。因此，赵际文只要是“购买者”，就有权主张权利，申氏三九公司以赵际文的“身份”因素抗辩，本院不予支持。本院审理期间，申氏三九公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对原野公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费450元，由上诉人肇

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。至于赵际文的消费者身份问题。最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该规定使用了“购买者”的概念，权利主体为“购买者”，“购买者”明知产品质量存在问题仍然购买的，可以主张权利，生产者与销售者不得以“购买者”的“身份”因素对抗权利人权利的行使。因此，赵际文只要是“购

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终13174号上诉人（原审被告）：肇庆申氏三九医药有限公司法定代表人：周小华，董事长。委托代理人：冷建军，该公司员工。委托代理人：谢翔，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵际文原审被告：广州国康医药连锁有限公司法定代表人：黄文锋，总经理。上诉人肇庆申氏三九医药有限公司（以下简称申氏三九公司）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民……