确认合同有效纠纷 （2019）冀04民终6585号

原、被告于2016年6月2日签订的《执行和解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在协中并未约定附生效条件和生效期限，该协议也不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续后生效的合同。故该协议应为有效合同，该院对原告该项诉讼请求予以支持；关于被告称原告并未将机械设备运至指定地点，原、被告签订的租赁协议并未生效的抗辩理由，该院认为，租赁协议是否生效并不影响原被告签订的《执行和解协议》的效力；关于被告称原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，该院认为，原告本次的起诉与前诉并不存在当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同的情况，故对被告该辩称该院不予采信；关于被告称原、被告签订《执行和解协议》后，至今未交付协议中约定的机械设备，因徐新刚不交付机械设备的行为，使《执行和解协议》得不到履行，若《执行和解协议》一旦被认定为有效，将消灭原生效判决的既判力，具有阻却法院判决强执行力的效力的抗辩意见。该院认为，原、被告双方在签订《执行和解协议》后，该执行协议是否履行即约定的机械设备是否按约交付，并不影响协议本身效力。如果被执行人未按执行和解协议履行，根据最高人民法院《关于执

原、被告于2016年6月2日签订的《执行和解协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方在协中并未约定附生效条件和生效期限，该协议也不属于法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续后生效的合同。故该协议应为有效合同，该院对原告该项诉讼请求予以支持；关于被告称原告并未将机械设备运至指定地点，原、被告签订的租赁协议并未生效的抗辩理由，该院认为，租赁协议是否生效并不影响原被告签订的《执行和解协议》的效力；关于被告称原告的起诉违反了“一事不再理”的原则，该院认为，原告本次的起诉与前诉并不存在当事人相同、诉讼请求相同、诉讼标的相同的情况，故对被告该辩称该院不予采信；关于被告称原、

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终6585号 上诉人（原审被告）：徐金玉，男，1970年9月12日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。 被上诉人（原审原告）:徐新刚，男，1977年9月21日出生，汉族，河北省邯郸冀南新区人。 委托诉讼代理人：张萌萌，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：邯郸市赵都门业有限公司，住所地邯郸市邯山区马庄乡三堤村西口107国道……