房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终10747号

凉水河中心与誉全球公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同及补充协议有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。凉水河中心虽表示其已通知誉全球公司不再续约，但未提供相应证据证明且誉全球公司否认，其退回租金的行为在合同期限届满之后，亦无法直接推定出不再续约的意思表示，故法院对其已通知誉全球公司不再续约的意见不予采纳。租赁合同期间届满后，誉全球公司继续使用涉案房屋和院落，凉水河中心未提出异议，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经一审法院释明凉水河中心表示若法院认定租赁合同继续有效，其主张租赁合同于2018年11月15日解除，法院认为双方订立的租赁合同为不定期合同且以持续履行的债务为内容，当事人可以随时解除合同，但应当在合理期限前通知对方。当事人一方未通知对方的，直接以提起诉讼或者申请仲裁方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。本案起诉状副本于2020年12月25日送达誉全球公司，故租赁合同于2020年12月25日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况

凉水河中心与誉全球公司签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制规定，该合同及补充协议有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。凉水河中心虽表示其已通知誉全球公司不再续约，但未提供相应证据证明且誉全球公司否认，其退回租金的行为在合同期限届满之后，亦无法直接推定出不再续约的意思表示，故法院对其已通知誉全球公司不再续约的意见不予采纳。租赁合同期间届满后，誉全球公司继续使用涉案房屋和院落，凉水河中心未提出异议，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。经一审法院释明凉水河中心表示若法院认定租赁合同继续有效，其主张租赁合同于2018年11月15日解除，法院认为双方订立的租赁合

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10747号上诉人（原审被告）：北京誉全球商贸有限公司，住所地北京市通州区台湖镇高古庄村委会南500米。法定代表人：谷建华，总经理。委托诉讼代理人：陈萌，北京泓聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市通州区凉水河事务中心，住所地北京市通州区台湖镇高古庄村南。法定代表人：柳德明，主任。委托诉讼代理人：张松，北京市德通律师事务所律师。……