房屋租赁合同纠纷 （2015）运中民申字第33号

（一）关于新证据的申请理由。二申请人虽申请称有新的证据足以推翻原判决，但在申请书中并未说明事实及理由，也未提供任何新的证据，故对二申请人关于新证据的申请理由不予审查；（二）关于原判决认定二申请人欠被申请人3500元租金的事实缺乏证据证明的申请理由。在一审审理过程中，被申请人山西省临猗县三管供销合作社向人民法院提交与申请人解启明分别于2003年11月1日、2003年4月10日、2004年1月1日签订的三份租赁合同，用以主张租赁合同关系的存在，并提交了三管供销合作社于2011年3月20日出具的《崔解启民交款通知》，在该通知上薛存虎、郭民锋签字证明曾向解启明多次催要所欠租金，但租金一直未付的事实，结合二申请人向人民法院提交的书面答辩状中“......四、2012年的租金所欠是因为供销社违反合同，那需要双方需要时间在另一个法庭来证明谁是谁非的事情了。......”的辩称可以看出，二申请人对双方当事人之间存在租赁合同关系及欠被申请人租金的事实是认可的。据此，一审法院认定二申请人欠被申请人3500元租金的事实并无不妥。综上，解启明、杜淑英再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定

（一）关于新证据的申请理由。二申请人虽申请称有新的证据足以推翻原判决，但在申请书中并未说明事实及理由，也未提供任何新的证据，故对二申请人关于新证据的申请理由不予审查；（二）关于原判决认定二申请人欠被申请人3500元租金的事实缺乏证据证明的申请理由。在一审审理过程中，被申请人山西省临猗县三管供销合作社向人民法院提交与申请人解启明分别于2003年11月1日、2003年4月10日、2004年1月1日签订的三份租赁合同，用以主张租赁合同关系的存在，并提交了三管供销合作社于2011年3月20日出具的《崔解启民交款通知》，在该通知上薛存虎、郭民锋签字证明曾向解启明多次催要所欠租金，但租金一直未付的事实，结

山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）运中民申字第33号再审申请人（一审被告）：解启明，男，汉族，1951年6月18日出生。再审申请人（一审被告）：杜淑英，女，汉族，1958年9月7日出生。被申请人（一审原告）：山西省临猗县三管供销合作社。法定代表人：陆热，该社主任。再审申请人解启明、杜淑英因与被申请人山西省临猗县三管供销合作社房屋租赁合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2012）临……