劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2021）渝05行终261号

万盛人社局2020年3月20日作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认字[2020]44号）符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款之规定，判决驳回万久建筑公司的诉讼请求。上诉人万久建筑公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定，其主要理由：1、一审法院未对双方是否存在劳动关系进行查明，事实不清。2、一审法院在未查明事实的基础上，认定工伤认定适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。被上诉人万盛人社局、李建军未提供答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为,根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。万盛人社局对其辖区内职工受伤害是否构成工伤具有进行调查认定的法定职责。万盛人社局在受理李建军的工伤认定申请后，在法定期限内作出被诉工伤认定并依法送达。因此，万盛人社局作出

万盛人社局2020年3月20日作出的《认定工伤决定书》（万盛经开人社伤险认字[2020]44号）符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十条第二款之规定，判决驳回万久建筑公司的诉讼请求。上诉人万久建筑公司请求撤销一审判决以及工伤认定决定，其主要理由：1、一审法院未对双方是否存在劳动关系进行查明，事实不清。2、一审法院在未查明事实的基础上，认定工伤认定适用法律正确，判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。被上诉人万盛人社局、李建军未提供答辩意见。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当

重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2021)渝05行终261号上诉人（一审原告）江西万久建筑劳务有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇梁西村车洲自然村。法定代表人万九根，该公司总经理。委托代理人陈文龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市万盛经开区人力资源和社会保障局。住所地:重庆市万盛经开区新田路27号。法定代表人唐友莉，该局局长。被上诉人（一审第三人）李建军，男，……