财产损害赔偿纠纷 （2013）桂市民一终字第270号

经鉴定，原告唐君星因本次火灾造成的经济损失为47568元，但有灾后残值即原告出售被火烧过的材料收入10000元，因此，原告唐君星实际经济损失为37568元（47568元-10000元）。被告汤锦明因过错侵害了原告唐君星的财产，给原告造成了经济损失，依法应承担民事责任，赔偿原告因此造成的经济损失37568元，对于原告的诉讼请求，其中合理赔偿，即请求赔偿经济损失37568元部分，该院予以支持；对于超出37568元部分，该院不予支持。对于被告辩称原告的诉请证据不足，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由不能成立，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决如下：被告汤锦明赔偿原告唐君星经济损失37568元。案件受理费1718元（原告已预交），原被告各负担859元，评估费20000元（原告已预交），原告负担4000元，被告负担16000元。被告负担的部分诉讼费，待被告交来该院或执行回来后再退还给原告。唐君星不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人由于炼山对上诉人造成的林业火灾损失不仅包括毛竹、杉木

经鉴定，原告唐君星因本次火灾造成的经济损失为47568元，但有灾后残值即原告出售被火烧过的材料收入10000元，因此，原告唐君星实际经济损失为37568元（47568元-10000元）。被告汤锦明因过错侵害了原告唐君星的财产，给原告造成了经济损失，依法应承担民事责任，赔偿原告因此造成的经济损失37568元，对于原告的诉讼请求，其中合理赔偿，即请求赔偿经济损失37568元部分，该院予以支持；对于超出37568元部分，该院不予支持。对于被告辩称原告的诉请证据不足，请求驳回原告的诉讼请求的辩解意见，理由不能成立，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《

广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）桂市民一终字第270号上诉人（一审原告）唐君星。委托代理人谢继香，广西远兴律师事务所律师。上诉人（一审被告）汤锦明。委托代理人宾灵华，广西灵渠律师事务所律师。上诉人唐君星及上诉人汤锦明因财产损害赔偿纠纷一案，均不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2011）兴民初字第555号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年4月16日受理后，依法组……