房屋租赁合同纠纷 （2016）沪02民终2554号

本案的争议焦点在于陶毅梦是否已经享受过福利分房。根据《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局相关意见的规定，承租人死亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应按照相应规则确定承租人。根据已经查明的事实，本案系争房屋原承租人朱汉春死亡时，陶红根与陶毅梦的户籍均在系争房屋中，后由于协商不成，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司指定陶红根为系争房屋承租人。本院认为，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司确定陶红根为系争房屋的承租人的主要依据系陶毅梦享受过福利分房，故不符合同住人的认定标准，但陶红根提供的《情况说明》，无法得出陶毅梦享受过福利分房的结论。结合本案中各方提供的证据及已经查明的事实，亦无法充分证明陶毅梦享受过福利分房，故原审法院认定上海市卢湾公房资产经营管理有限公司以陶红根、陶毅梦均享受过福利分房，按照长幼有序指定陶红根为系争房屋新承租人显属不当，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件

本案的争议焦点在于陶毅梦是否已经享受过福利分房。根据《上海市房屋租赁条例》及上海市住房保障和房屋管理局相关意见的规定，承租人死亡，其生前在本处有本市常住户口的共同居住人协商一致要求变更承租户名的，出租人应予同意。协商不一致的，出租人应按照相应规则确定承租人。根据已经查明的事实，本案系争房屋原承租人朱汉春死亡时，陶红根与陶毅梦的户籍均在系争房屋中，后由于协商不成，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司指定陶红根为系争房屋承租人。本院认为，上海市卢湾公房资产经营管理有限公司确定陶红根为系争房屋的承租人的主要依据系陶毅梦享受过福利分房，故不符合同住人的认定标准，但陶红根提供的《情况说明》，无法得出陶毅梦

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终2554号上诉人（原审被告）陶红根，男，1956年12月20日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人程长水，上海鼎力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陶毅梦，男，1984年2月7日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人颜新华，上海李小华律师事务所律师。委托代理人李明辉，上海李小华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市卢湾公房资产经营管……