追索劳动报酬纠纷 （2018）苏05民终9966号
裁判要旨
本案争议的焦点为朱国剑试用期满后朱国剑的工资为8000元/月还是6500元/月。劳动合同应当约定劳动报酬，朱国剑、弘源公司签订的劳动合同对劳动报酬未作明确约定，朱国剑主张按照8000元/月的理由是弘源公司口头允诺。弘源公司抗辩称曾口头许诺朱国剑若工作能力强8000元/月甚至10000元/月都是有可能的，但朱国剑能力不足。经一审当庭询问，弘源公司称员工工作能力的强弱由老板把握，并无明确的标准，则朱国剑无法依据明确的标准预知其试用期满后大概薪资数额。而弘源公司在2017年11月25日一次性发放2017年9月、10月的工资，朱国剑即因薪资问题要求解除劳动关系；弘源公司认可试用期按照6500元/月结算工资，结合一般的社会认知，往往试用期工资低于试用期满后的工资；弘源公司未能向朱国剑提供明确的计算试用期满后劳动报酬的依据，其存有过错。综上，一审法院采信朱国剑所称双方口头约定试用期满后月工资8000元/月。据此，弘源公司应当补发朱国剑2017年9月、10月的差额共计3000元，2017年11月的工资应发放7787.37元（8000元/月-社保扣缴212.63元）。综上所述，一审法院依据《中华人民共
摘要
苏州弘源高工业设备有限公司与朱国剑追索劳动报酬纠纷二审民事判决书 追索劳动报酬纠纷
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终9966号上诉人（原审被告）：苏州弘源高工业设备有限公司,住所地江苏省昆山开发区扬琴路****房。法定代表人：李正华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：朱国剑,男,1977年5月7日出生，汉族，住湖北省麻城市。上诉人苏州弘源高工业设备有限公司（以下简称弘源公司）因与被上诉人朱国剑追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(201……