房屋租赁合同纠纷 （2014）一中民终字第2470号

合法的民事权益受法律保护。侯坤与程红搏于2009年9月20日就102号房屋签订的《个人房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守履行。尽管程红搏作为房屋承租人，其有向侯坤提出在同等条件下优先购买102号房屋的权利，但根据查明事实，程红搏对侯坤出售102号房屋自始就是知情的，而且一直在配合侯坤出售102号房屋，如果程红搏有意购买102号房屋，其完全有时间和条件行使优先购买权，但本案中，程红搏并未提供证据证明其向侯坤提出过相关请求，在此情况下，侯坤与其他购房人签订房屋买卖合同的行为并未侵害其优先购买权。据此，程红搏主张侯坤赔偿其优先购买权损失之请求，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依据我国合同法相关规定，程红搏与侯坤所签合同到期后，程红搏继续使用租赁房屋，侯坤未提出异议，双方签订的原租赁合同继续有效，但租赁期限应为不定期。据此，尽管程红搏于2009年8月31日按与侯坤约定的月租金标准向侯坤预先支付了1年的房屋租金，但因双方并未重新签订书面租赁合同，故程红搏主张其有权使用102号房屋至2013年9月20日，缺乏法律依据，该院不予采信

合法的民事权益受法律保护。侯坤与程红搏于2009年9月20日就102号房屋签订的《个人房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守履行。尽管程红搏作为房屋承租人，其有向侯坤提出在同等条件下优先购买102号房屋的权利，但根据查明事实，程红搏对侯坤出售102号房屋自始就是知情的，而且一直在配合侯坤出售102号房屋，如果程红搏有意购买102号房屋，其完全有时间和条件行使优先购买权，但本案中，程红搏并未提供证据证明其向侯坤提出过相关请求，在此情况下，侯坤与其他购房人签订房屋买卖合同的行为并未侵害其优先购买权。据此，程红搏主张侯坤赔偿其优先购买权损

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第2470号上诉人（原审原告，反诉被告）程红搏（曾用名程洪波），男，1971年12月11日出生。被上诉人（原审被告，反诉原告）侯坤，女，1956年1月13日出生。委托代理人董思霄，男，1961年12月16日出生，无业。上诉人程红搏因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第22051号民事判决，向本院提起上诉。……