物权保护纠纷 （2014）沈中民一终字第1791号

依据《中华人民共和国》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”依据上述法律规定，查明造成冯秀兰家中漏水的原因及责任主体系本案的关键。冯秀兰所居住的位于沈阳市大东区X路X巷X号X室房屋及院内出现的漏水现象，经一审法院实地走访和调查取证，现确无直接、有效的证据证明以下事项：第一，冯秀兰家中所漏进的水是否为自来水；第二，该漏水是否来自刘傲家中自来水管线；第三，具体漏水点是在自来水进水主管线还是刘傲家中的进户管线。在以上事实无法查清，找不到具体漏水点和原因的情况下，经过一审法院对冯秀兰的释明，冯秀兰拒绝对漏水成分及漏水点位置提出鉴定。由此，冯秀兰提出的房屋漏水系由刘傲家中自来水漏水所造成的诉讼主张，因冯秀兰未能举证证明而无法确认，在无法查明漏水部位及原因的情况下，刘傲、沈阳市大东区自来水公司是否应对冯秀兰家中漏水承担民事赔偿责任亦无事实基础。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，“当事人对自己提出的诉讼请求

依据《中华人民共和国》第八十三条规定，“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”依据上述法律规定，查明造成冯秀兰家中漏水的原因及责任主体系本案的关键。冯秀兰所居住的位于沈阳市大东区X路X巷X号X室房屋及院内出现的漏水现象，经一审法院实地走访和调查取证，现确无直接、有效的证据证明以下事项：第一，冯秀兰家中所漏进的水是否为自来水；第二，该漏水是否来自刘傲家中自来水管线；第三，具体漏水点是在自来水进水主管线还是刘傲家中的进户管线。在以上事实无法查清，找

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）沈中民一终字第1791号上诉人（原审原告）：冯秀兰，女。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区自来水公司。负责人：刘淑杰，该公司经理。委托代理人：宋伊峰，辽宁鑫利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘傲，男。上诉人冯秀兰与被告沈阳市大东区自来水公司、被告刘傲物权保护纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年5月8日作出（2014）大东民二初字第7……