财产保险合同纠纷 （2016）冀11民终2400号

关于车损数额。一审法院所委托司法鉴定的程序、结论均无瑕疵，故一审法院以鉴定结论确定车辆损失数额并无不当，薛李飞因案涉保险事故所受损失为132814元。上诉人平安财险衡水支公司虽主张鉴定的车损部位与事实不符、车损数额过高，但其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。关于施救费问题。上诉人平安财险衡水支公司虽提出施救费数额过高，但被上诉人薛李飞在案涉事故发生后，为避免损失的进一步扩大，已实际支出了施救费1500元，且有正式发票为凭，故保险人平安财险衡水支公司对该项费用应予赔偿。至于公估费用2500元，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人平安财险衡水支公司。 综上，上诉人平安财险衡水支公司的上诉理由证据不足且与法不合，其上诉请求不能成立，依法应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负

关于车损数额。一审法院所委托司法鉴定的程序、结论均无瑕疵，故一审法院以鉴定结论确定车辆损失数额并无不当，薛李飞因案涉保险事故所受损失为132814元。上诉人平安财险衡水支公司虽主张鉴定的车损部位与事实不符、车损数额过高，但其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。关于施救费问题。上诉人平安财险衡水支公司虽提出施救费数额过高，但被上诉人薛李飞在案涉事故发生后，为避免损失的进一步扩大，已实际支出了施救费1500元，且有正式发票为凭，故保险人平安财险衡水支公司对该项费用应予赔偿。至于公估费用2500元，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人

河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀11民终2400号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街699号1栋1-2层，统一社会信用代码：9113110275545406X0。 诉讼代表人：景小光，总经理。 委托诉讼代理人：刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛李飞，男，1992年4月18日出生，汉族……