房屋租赁合同纠纷 （2019）粤06民终3387号

赢中公司并无证据证明邵国臣是赢中公司设立的发起人，且即便邵国臣是发起人，因范文涛并未同意由赢中公司承接《厂房租赁合同》的权利义务，赢中公司认为自动承接《厂房租赁合同》的权利义务于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“具体的理由”应当是指有相应请求权基础，赢中公司并非《厂房租赁合同》的合同相对方，根据合同相对性，赢中公司依据租赁合同关系向一审法院起诉，请求权基础不存在，赢中公司诉讼主体亦不适格。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赢中公司的起诉。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受

赢中公司并无证据证明邵国臣是赢中公司设立的发起人，且即便邵国臣是发起人，因范文涛并未同意由赢中公司承接《厂房租赁合同》的权利义务，赢中公司认为自动承接《厂房租赁合同》的权利义务于法无据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”其中“具体的理由”应当是指有相应请求权基础，赢中公司并非《厂房租赁合同》的合同相对方，根据合同相对性，赢中公司依据租赁合同关系向一审法院起诉，请求权基础不存在，赢中公

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终3387号上诉人（原审原告）：佛山市赢中自动化设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：彭聪。委托诉讼代理人：黄庆勇，广东杰海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志杰，广东杰海律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：范文涛，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人：邵国臣，男，汉族，住湖北省宜昌市。原审第三人：中山市华算房……