房屋租赁合同纠纷 （2017）桂71民终24号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。涉案房屋作为临时建筑，其使用期间截至2009年5月5日止，故青秀山公司、澳特西玛公司于2015年1月30日签订的关于涉案房屋的合同编号为ZLHT2014108-2的《南宁市区场地租赁合同》为无效合同。关于青秀山公司要求澳特西玛公司支付房屋占有使用费的问题。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”澳特西玛公司租赁涉案房屋后对租赁物拥有实际使用和支配的权利，并承担相应的商业风险，且涉案房屋为澳特西玛公司所建，房屋的产权情况及周边环境澳特西玛公司完全清楚明了，故对澳特西玛公司认为双方对无效合同的订立都存在过错以及考虑周围环境不利于经营要求法院调低房屋占有使用费的辩解意见一审法院不予采纳。澳特西玛公司应在使用涉案房屋的期间内按双方在租赁合同中约定的租金标准支付房屋占有使用费。双方合同签订的时间虽为201
摘要
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。涉案房屋作为临时建筑，其使用期间截至2009年5月5日止，故青秀山公司、澳特西玛公司于2015年1月30日签订的关于涉案房屋的合同编号为ZLHT2014108-2的《南宁市区场地租赁合同》为无效合同。关于青秀山公司要求澳特西玛公司支付房屋占有使用费的问题。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”澳特西玛
正文（节选）
南宁铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2017）桂71民终24号上诉人（一审被告、反诉原告）:南宁澳特西玛置业有限公司，住所地南宁市青山路19号游客中心129房。法定代表人：JAMESHU,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈振宇，广西创想律师事务所律师。委托诉讼代理人:秦敏，广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）:南宁青秀山风景名胜旅游开发有限责任公司，住所地南宁市凤岭南路6-6号……