财产保险合同纠纷 （2015）南铁中民终字第21号

本案系财产保险合同纠纷。陈春平作为被保险人，为赣DF81**小型客车在太平洋财险投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，双方签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。陈春平已按照约定支付了保险费，太平洋财险应当按照约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故损失承担赔偿责任。本案二审双方当事人的争议焦点为：1、原审第三人边爱文误工费的认定；2、原审第三人边爱文护理费的认定；3、鉴定费1915元如何负担。关于原审第三人边爱文误工费的认定问题。本院认为，太平洋财险计算边爱文月平均收入的依据仅为边爱文银行存折明细账单中某几个月的数据，并无其他证据佐证，而陈春平原审提交的边爱文的劳动合同书、工资表、误工证明、银行存折明细账单及边爱文关于所在企业的员工工资除员工休假期间均以现金形式发放的陈述能够相互印证，证实边爱文的误工期间实际减少的月收入为4000元，太平洋财险的该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审第三人边爱文护理费的认定问题。本院认为，边爱文受伤后在樟树市中医院住院治疗两次，期间分别为2013年2月12日至2013年3月3日、2014年

本案系财产保险合同纠纷。陈春平作为被保险人，为赣DF81**小型客车在太平洋财险投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者商业责任险等险种，双方签订的保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。陈春平已按照约定支付了保险费，太平洋财险应当按照约定对保险车辆在保险期间发生的保险事故损失承担赔偿责任。本案二审双方当事人的争议焦点为：1、原审第三人边爱文误工费的认定；2、原审第三人边爱文护理费的认定；3、鉴定费1915元如何负担。关于原审第三人边爱文误工费的认定问题。本院认为，太平洋财险计算边爱文月平均收入的依据仅为边爱文银行存折明细账单中某几个月的数据，并无其他证据佐证

南昌铁路运输中级法院民 事 判 决 书（2015）南铁中民终字第21号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。代表人：徐小亮，该支公司总经理。委托代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春平，男，汉族，1978年2月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：刘月山，男，汉族，1962年9月28日出生。原审第三……