商品房预售合同纠纷 （2016）粤19民终5174号

本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人三元公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:认购书是否应继续履行。首先，《盛世华南商铺认购书》中关于100000元的房款是经过修改的，且三元公司亦在2007年3月20日对该笔款项出具相应的收据，本院推定，双方经协商于2007年3月20日对付款方式进行了修改，对于三元公司主张胡某于2007年3月20日才支付楼款的50%，属违约在先，本院不予采纳。其次，根据双方提交的证据显示，双方曾达成合议签订编号为GB/T17986.2-2000(015248)的《商品房买卖合同》，但双方均未能提供该合同原件，胡某因此未能向银行办理按揭贷款，双方均存在过错，三元公司主张系胡某单方违约，本院不予采纳，三元公司发出的通知函无效。再次，从双方签订认购书至今约十一年，期间双方均没有积极主动协商并履行约定，均有责任。案涉商铺一直空置，胡某未能将该商铺出租，存在租金损失；而三元公司仍有500000元房款未收取，亦存在利息损失。根据公平原则，租金与利息相互抵扣，双方对于

本案系商品房预售合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人三元公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点为:认购书是否应继续履行。首先，《盛世华南商铺认购书》中关于100000元的房款是经过修改的，且三元公司亦在2007年3月20日对该笔款项出具相应的收据，本院推定，双方经协商于2007年3月20日对付款方式进行了修改，对于三元公司主张胡某于2007年3月20日才支付楼款的50%，属违约在先，本院不予采纳。其次，根据双方提交的证据显示，双方曾达成合议签订编号为GB/T17986.2-2000(015248)的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5174号上诉人（原审被告）：三元公司，住所地：广东省东莞市万江区。法定代表人：李某。委托代理人：杨慧、周玉媚，公司员工。被上诉人（原审原告）：胡某，男，汉族，1960年12月1日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人：张富昌、杨海亮，广东汉章律师事务所律师。上诉人三元公司（以下简称“三元公司”）因与被上诉人胡某商品房预售合同纠纷一案，不服……