房屋租赁合同纠纷 （2019）最高法民申4395号

喜来都公司对承租物业投入了改造资金，其对承租物业的装修改造构成添附，于丰盛公司而言，其所有的案涉租赁物也因该投入获得增值。此情形下，当事人约定若因出租人原因合同终止的，出租人应优先赔偿承租人对该租赁物的投资费用及损失，此种协议内容并不构成显失公平。丰盛公司进入清算程序之后，喜来都公司按照要求申报了酒店添附资产的债权，且丰盛公司出具的《债权额确认书》中也明确载明：“清算组对评估报告依法审核后，确认贵公司租赁物业装修费等资产为11002500.00元。”可见丰盛公司并未否认喜来都公司对于酒店添附资产的债权，该《补充协议》内容也得到实际履行。故在丰盛公司未提供有效证据推翻《补充协议》上公章的真实性的情况下，原判决结合约定内容及履行情况，认定《补充协议》是丰盛公司的真实意思表示，并无不当。2.关于《物业租赁合同》及2008年10月1日《补充协议》是否解除的问题。经审查查明，丰盛公司于2012年2月24日向喜来都公司送达《解除合同通知书》，载明丰盛公司已进入强制清算程序，清算组决定从2012年3月1日起解除债务人丰盛公司2007年12月28日及2008年10月1日签订的《物业租赁合同》及《补充协

喜来都公司对承租物业投入了改造资金，其对承租物业的装修改造构成添附，于丰盛公司而言，其所有的案涉租赁物也因该投入获得增值。此情形下，当事人约定若因出租人原因合同终止的，出租人应优先赔偿承租人对该租赁物的投资费用及损失，此种协议内容并不构成显失公平。丰盛公司进入清算程序之后，喜来都公司按照要求申报了酒店添附资产的债权，且丰盛公司出具的《债权额确认书》中也明确载明：“清算组对评估报告依法审核后，确认贵公司租赁物业装修费等资产为11002500.00元。”可见丰盛公司并未否认喜来都公司对于酒店添附资产的债权，该《补充协议》内容也得到实际履行。故在丰盛公司未提供有效证据推翻《补充协议》上公章的真实性的

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4395号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：郴州市丰盛物业有限公司，住所地湖南省郴州市国庆北路**。 诉讼代表人：李恒东，郴州市丰盛物业有限公司清算组负责人。 委托诉讼代理人：姚丽萍，湖南银光律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：郴州喜来都商务酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆北路**。 法定代表人：……