房屋租赁合同纠纷 （2018）鲁06民终2088号
裁判要旨
诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项规定“延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年”。本案上诉人主张的是2014年10月18日至2016年6月10日期间的租赁费，上诉人于2014年11月5日以被上诉人没有及时支付租赁费为由而提起了解除租赁协议诉讼，上诉人当时应当知道被上诉人延付或拒付租赁费这一事实，上诉人要求支付租赁费的诉讼时效起算点应以此时间为准，但上诉人在该次诉讼中只是请求解除租赁协议和返还厂房，并没有要求支付租赁费的请求，而是时隔两年多才提起了本次要求支付租赁费的诉讼，已超出法定的诉讼时效，上诉人的该请求，于法无据，一审法院不予支持。关于上诉人主张的违约金，上诉人2014年11月5日提起解除租赁费诉讼，就是依据被上诉人未及时支付租赁费，构成了违约，因此上诉人主张违约金的诉讼时效起算点也应以此时间为准，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，上诉人时隔两年多才向法院主张违约金，亦超出了法定诉讼时效，该主张依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第
摘要
烟台伟虹胶业科技有限公司、龙口市百斯特铝业有限公司房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终2088号上诉人（原审原告）：烟台伟虹胶业科技有限公司，住所地龙口市兰高工业园4号路南。法定代表人:邱伟刚，董事长。委托代理人：潘连杰，山东南山东海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龙口市百斯特铝业有限公司，住所地龙口市东来街道单家村。法定代表人：高福新，总经理。委托代理人：王清湖，山东鲁石律师事务所律师。上诉人烟台伟虹胶业科技有……